Законопослушных граждан ограничивают по защите себя от преступных посягательств

0
141

В одном из последних номеров я поднимал вопрос о ношении патрона в патроннике оружия самообороны «Хотим иметь патрон в патроннике». Я обратился в совет министров с просьбой разъяснить запрет ношения патрона в патроннике. Они, почему-то, переслали моё обращение в МВД.

Перейти к статье: «Хотим иметь патрон в патроннике»

Мне ответил врио начальника Управления организации подготовки кадров.

Он высказал предположение, что запрет связан с недопущением случаев случайного выстрела.

Понятно, что это было бы актуально в середине 19 века, когда шло развитие огнестрельного оружия.

Именно тогда конструкторы экспериментировали с ударно спусковым механизмом (УСМ).

Но к середине 20 века все проблемы были решены тем или иным способом, а к концу 20 века появились стандарты безопасности.

В связи с вышеизложенным, у меня вопрос: как может случайно выстрелить пистолет с патроном в патроннике, поставленный на предохранитель?

Возьмём для примера пистолет ПМ или ПСМ, а можно и ПЯ, но ПМ мне ближе, будем опираться на его конструкцию. Тем более, что его конструкция лежит в основе многих пистолетов ОООП.

И так, патрон в патроннике, предохранитель включён. Своими выступами предохранитель запирает затвор и курок. Более того, специальный выступ предохранителя блокирует движение курка к бойку. И как может произойти случайный выстрел?!

Посмотрим теперь на оружие с ударниковым УСМ, типа «ГЛОК-17» или ГШ-18. В подобном оружии при досылании патрона в патронник ударник встаёт на полувзвод и, даже, в случае срыва, ему не хватит энергии разбить капсюль патрона.

Более того, специальная деталь запирает ударник и освобождает его только при полностью выжатом спусковом крючке. Так как может произойти случайный выстрел? По моему опыту, случайный выстрел может произойти только в одном случае – при не правильном обращении с оружием.

 

И тут не важно, есть патрон в патроннике или нет. Оружие шуток не любит и ошибок не прощает! Если вы выполняете правила обращения с оружием, то ничего случайного не произойдёт. Ничто не даётся нам так дёшево и не стоит так дорого, как собственная глупость. И тут даже отсутствие патрона в патроннике не спасает.

У меня, так же, возникает вопрос: а вот револьвер или ПБ «ОСА» или «Эгида» носятся без патронов в патроннике и заряжаются тогда, когда вас убивают или можно патроны зарядить заранее?

У нас министерства очень любят заниматься не тем, чем они должны. Например, министерство сельского хозяйства, вместо того, что бы помогать фермерам со сбытом своей продукции, занимается регулированием движения снегоходов, а МВД ограничивает права законопослушных граждан в сфере оборота оружия, отнесённой к компетенции Войск Национальной гвардии РФ.

Хотя я абсолютно согласен с А. Бастрыкиным, что необходимо вернуть контроль за оборотом гражданского оружия в МВД РФ.

Конечно, ограничивать права законопослушных граждан проще всего – они законопослушные и исполняют всякую туфту, принимаемую в качестве законов и подзаконных актов.

Но вот в гл. 1 п. 1 ФЗ «О полиции» сказано: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности».

Для защиты прав и свобод, а не для ограничения прав законопослушных граждан. Я бы хотел сказать министру внутренних дел: — «Уважаемый Владимир Александрович, может, хватит кошмарить законопослушных граждан и пора заняться противодействием преступности».

 

фото: Fotolia.com

Понятно, что обновление «Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» связано с тем, что различное оружие из не боевого переделывается в боевое. Это является уголовным преступлением и МВД должно пресекать эти преступления, а не ограничивать права законопослушных граждан.

Но проблема в том, что та «реформа», которая проводилась в МВД в последние десятилетие привела к тому, что работать стало некому.

Дело в том, что сократили постовых, участковых и оперуполномоченных, зато увеличилось количество разных руководящих, управляющих, надзирающих, проверяющих, визирующих должностей, т.е. сотрудников, которые непосредственно не борются с преступностью, не защищают права и свободы граждан, не охраняют общественный порядок.

Более того, тех, кто приносит пользу, борясь с преступностью и охраняют общественный порядок загружают никому не нужной, бестолковой писаниной, что бы было легче контролировать их деятельность той бесчисленной армии контролирующих и управляющих.

Участковые утонули в писанине. Приходя на службу, они получают стопку различных бестолковых обращений, на которые надо в ограниченные сроки дать ответ. Опера пишут отчёты, планы, отписки. Ни тем, ни другим времени нет заниматься работой с населением, работой с агентурой и т.д.

Постовых осталось так мало, что на всю территорию отдела выходит один экипаж из двух сотрудников, которые мотаются по звонкам граждан. Если вы думаете, что они освобождены от разной писанины, то глубоко ошибаетесь и они должны брать заявления, объяснения, писать рапорта по каждому выезду.

В 1987 году в 128 отделении милиции Кировского РУВД г. Москвы было 56 сержантов и 6 командиров и начальников. А в 2017 году в ОМВД РФ по Бутырскому р-ну УВД по СВАО г. Москвы (так 128 о/м тогда называлось) было 28 сержантов и более дюжины командиров и начальников. Население увеличилось с 50000 человек в 1987 году до 70000. И оно продолжает расти.

Я тут про штатную численность. А ведь существует ещё и некомплект личного состава! Он вызван плохими условиями труда, низким денежным содержанием, систематическим нарушением трудовых прав, произволом и самодурством начальства и т. д.

 

фото: Fotolia.com

Может быть стоит заняться этими проблемами? Может, сократить количество начальников и проверяющих, а увеличить количество участковых, оперов и постовых? И тогда не надо будет окрашивать распылители и электрошоковые устройства в яркие цвета?

Кстати, а для кого это делается? Для сотрудников полиции? Но если кто-то захочет распылить в сторону сотрудника полиции газ из устройства или применить против него электрошоковое устройство, то это даёт сотруднику полиции право применить огнестрельное оружие на поражение на основании гл.23 п.6 ФЗ «О полиции».

И не важно, какого цвета это оружие. Или это делается для преступников, что бы они были уверены, что это не смертельное оружие и можно спокойно грабить и убивать?

Вообще, мне весьма интересно, почему ограничиваются возможности законопослушных граждан по защите себя от преступных посягательств: уменьшение дульной энергии ОООП до 91 Дж., запрет ношения патрона в патроннике и др.

Это сделано для того, что бы преступники могли свободно нас грабить и убивать или для этого есть какие-то другие причины? Может, кто-то откроет эти секретные причины.

Источник: ohotniki.ru

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ